Ходыкина Ольга Михайловна

 председатель ТСН « СНТ « Дружба-1»

   Здравствуйте, коллеги!

Следуя настоятельным просьбам председателей СНТ, кратко расскажу о принципах судебного рассмотрения исков  СНТ К ДОЛЖНИКАМ, а затем иски ,предъявляемые к СНТ и как от них защититься.  

С уважением, О. М. Ходыкина

Часть вторая

Часть первая

 

Иски, предъявляемые к СНТ и способы   осуществления   судебной защиты.

Обжалование решений общего собрания

Достаточно распространенная категория судебных  разбирательств  в судах общей юрисдикции.

Основание:  пп.4  п.1  ст. 11 Закона 217-ФЗ – право члена СНТ обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Не следует впадать в панику при получении такого иска и немедленно взывать к тому же собранию о немедленном освобождении от этой неблагодарной должности , лихорадочно приводить в «порядок» делопроизводство и клясть всеми цензурными и напротив  эпитетами неблагодарного члена и нести в зубах истцу требуемые документы.

Надо напротив, собрать волю в кулак внимательно изучить заявляемые требования и обвинения, сверив их с требованиями действующего законодательства и сложившимися обстоятельствами.

Как мы видим в нашем Законе не указаны ни сроки, ни порядок обжалования решений общего собрания СНТ, не описано какие гражданско-правовые последствия должно влечь обжалуемое решение для члена ,чтобы его отменили.

Вместе с тем при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения следует иметь в виду, что с 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Главы 9.1 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.( в нашем случае со дня вывешивания решений на доске объявлений СНТ, опубликовании на сайте и т.д.)

Правила Главы 9.1. подлежат применению к решениям собрания принятым после 01.09.2013 года.

 Глава 9.1. внесла в ГК понятие оспоримости и ничтожности решений общего собрания, аналогично с заключаемыми сделками.

Оспоримое решение : в силу признания таковым судом, если

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

 

Ничтожное решение: независимо от такого признания

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности, (решение об избрании председателем Б. ,не являющегося  собственником земельного участка и членом правления)

Общее правило судопроизводства : каждая сторона должна доказать те обстоятельства ,на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

ПРАКТИКА

 

1)Истец (бывший  председатель) : оспаривала решение по отсутствию кворума – истец не учел, что за время прошедшее с предыдущего собрания количество членов изменилось, в связи с продажей участков и отказом новых собственников от вступления в члены.В иске отказано.

 

2) истица (бывший председатель) – оспаривала решение по отсутствию кворума , заявив ,что 120 собственников участков из 150 не являются членами СНТ- она их не принимала. В иске отказано.

 

3)истцы ( злостные неплательщики) оспаривали протоколы  собраний об установлении размера и порядка внесения взносов

— судом установлено ,что на момент проведения собраний они были членами СНТ, затем вышли по заявлению. Вместе с тем, о времени и месте проведения собраний они уведомлены не были, в связи с чем, оспариваемые собрания  проведены в их отсутствие. Кроме того, протоколы составлены с нарушением правил, НО  суд указал ,что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке. Сам по себе протокол общего собрания членов товарищества может рассматриваться только как доказательство проведения общего собрания и принятия решений на нем.
Более того, личное участие истцов в собрании и заблаговременное уведомление о дате проведения собрания, как таковые, в качестве прав членов Товарищества законом и Уставом СНТ не предусмотрены, относятся к формальным, организационным действиям, которые имеют правовое значение лишь при выявлении факта нарушения прав истцов оспоренными решениями. В иске отказано.

4) Истцы ( злостные неплательщики)- о признании ничтожными протоколов собрания членов СНТ
— решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.
— истцами пропущен срок исковой давности относительно требований, касающихся  собрания , поскольку истцы знали о принятых решениях собраний, в связи с чем и обращались неоднократно к председателю правления СНТ с просьбой представить им протоколы и другие документы.
— нарушен  п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. В иске отказано.

 

5)  Истец (член правления)- о признании ничтожными решений  общего собрания иск удовлетворен в части  решения по второму вопросу в пункте 8 об избрании Г. членом правления СНТ . причем оспаривал сам Г. поскольку не является членом СНТ.

 

6) Истица (склочница) — о признании решений 3-х собраний недействительными: приняты в отсутствие кворума ( 1290 присутствовали 265), по одному вопросу отсутствуют результаты голосования., решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, оспаривались решения: подавать в суд на должников, нанять юриста, установить целевой взнос на ремонт дороги, утвердить смету, размер  членского взноса, установить пеню, в общем все ей не нужно.  В иске  отказано по причине пропуска  срока для обращения в суд.

7) Группа отрицателей всего и вся обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «<.Дельфин..>» о признании ничтожными протоколов собраний. были проведены собрания правления и общие собрания членов за 2010, 2012, 2013, 2014 гг.( ЗА  4 ГОДА), на которых они не присутствовали. О проведении общих собраний СНТ «<…>» не знали, извещены не были, смет расходов и доходов СНТ «<…>» не видели. При получении уведомлений об уплате взносов, неоднократно устно и письменно просили председателя СНТ «<…>» предоставить протоколы общих собраний, сметы расходов и доходов, акты ревизионных проверок деятельности товарищества за год, но данные документы так и не были предоставлены

В судебном заседании истцы увеличили исковые требования, просили признать ничтожными еще 3 протоколов. Суд, рассмотрев требования, сделал вывод, что личное участие истцов в собрании и заблаговременное уведомление о дате проведения собрания, как таковые, в качестве прав членов Товарищества законом и Уставом СНТ  не предусмотрены, относятся к формальным, организационным действиям, которые имеют правовое значение лишь при выявлении факта нарушения прав истцов оспоренными решениями. Учитывая, что таких нарушений из дела не усматривается, сами по себе они на законность принятых решений не влияют, а потому основанием для признания их незаконными не являются.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истцов протоколами общих собраний членов СНТ , то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Если же вы видите, что требования обоснованные и вам нечем возразить, готовьте новое собрание  с этими же вопросами и с устранением предыдущих нарушений. Отступать перед склочниками и неплательщиками в любом случае не стоит.

Иски об обязании представить документы

Требование основано на ст. 11 Закона 217- ФЗ дающей право члену товарищества в случаях и в порядке, предусмотренном Уставом  получать информацию и знакомиться с бухгалтерской( финансовой ) отчетностью и иной документацией СНТ.

Ч.3 статьи 11 устанавливает, с какими документами имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату члены СНТ  Закона копии, заверенные в порядке установленном ст.21

Ч.7 ст.5  предоставляет такие же права и индивидуалам с ограничением установленным ч.7 ст.21 если в данных протоколах содержатся решения по вопросам предусмотренным к принятию с участием таких лиц:

Что могут требовать :

— устав с изменениями и выписку  из ЕГРЮЛ об их регистрации;

— бухгалтерская (финансовая) отчетность, приходно – расходные сметы, отчеты об исполнении смет, аудиторские заключения ( при наличии);

Состав бух(фин) отчетности : Согласно п. 4 ст. 6 закона № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете» некоммерческие организации могут сдавать отчетность по упрощенной форме КНД 0710096, которая включает:

— бухгалтерский баланс (ОКУД 0710001);

— отчет о финансовых результатах (ОКУД 0710002);

Некоммерческие организации, не ведущие предпринимательскую деятельность и не имеющие реализационных оборотов, представляют  бух. отчетность в упрощенном виде 1 раз в год.

— заключения ревизионной комиссии (ревизора)- делаются ежегодно перед годовым собранием;

—  документы, подтверждающие права на имущество, отражаемое на его балансе, если на баланс не поставлено, то и давать нечего;

Если есть на балансе, то свидетельства о праве собственности на недвижимость, документы о приобретении движимого имущества,  на основании которых имущество отражается в активной части баланса

— протокол собрания об учреждении СНТ, протоколы общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии;

— финансово-экономическое обоснование размера взносов;

— иных, предусмотренных ФЗ, уставом и решениями общего собрания СНТ внутренних документов.

Заверение выписок и копий следующее : «Копия (выписка)  верна,  председатель СНТ ____Иванов И.И.  печать.

 

 На что следует обратить внимание  при подготовке к суду:

— имеется ли решение общего собрания о приеме истца в члены СНТ – членская книжка не является безусловным доказательством членства, если в ней нет ссылки на решение общего собрания о приеме в члены и нет самого решения, отметки об уплате вступительного взноса.

— входит ли требуемый документ в перечень установленный Законом (ст.11 ФЗ -217),который расширению не подлежит;

— является ли истец собственником участка в вашем СНТ.

— имеются ли основания для требования документов ( у индивидуала) : имущество приобретено до  01.01.19 года , вопросы собрания не входят в перечень вопросов решаемых с участием индивидуала;

 

ПРАКТИКА

1) истец потребовал предоставить ему копию протокола общего собрания членов СНТ «Мотор» от 30.09.2017г., копию отчета ревизионной комиссии по вопросам электрохозяйства и хозяйственной деятельности за 2016-2017г. утвержденный общим собранием, а также подтверждение (расчет) технологических потерь 9 % утвержденный общим собранием от 30.09.2017г.  В суд ответчик не явился. Письменных возражений не представил.

Суд установил :

— Истец является членом СНТ Мотор, что подтверждается членской книжкой № 368.

 — Ввиду того, что доводы, изложенные в иске в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводам, что исковые требования об истребовании документов подлежат удовлетворению

2) истцы просят суд обязать ответчика устранить нарушение прав и предоставить заверенные надлежащим образом ксерокопии документов:

— протоколы общих собраний членов ДНТСН «Пионер»;

-протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии;

—  бухгалтерскую отчетность объединения,

-приходно-расходную смету объединения,(не указан  период?)

— отчет об исполнении этой сметы;(не указан период?)

-реестр членов ДНТСН «Пионер»; нет в Законе

-правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; ( если отражено на балансе)

-договоры подряда между ДНТСН «Пионер» и ООО «ДальЭнергоМонтаж»(6 кВ.;0.4 кВ); нет в Законе

-договор между ДНТСН «Пионер» и ДНТ «Лазурный» (опосредованное подключение); нет в Законе

-договор подряда и смету за подключение электричества к домам. Нет в Законе

исковые требования предъявляют к председателю правления ТСН «Пионер» –  ненадлежащий ответчик

Суд исключил  из искового заявления требования: представить договор между ДНТСН «Пионер» и ДНТ «Лазурный» (опосредованное подключение); договор подряда и смету за подключение электричества к домам, так как эти документы добровольно представлены ответчиком.

Ответчик повел себя неправильно  не приведя обоснованных доводов в свою защиту. ИСК удовлетворен

 

3)истец член ревкомиссии ,и по всей вероятности  особа приближенная ранее к строительству энергохозяйства, указывает причиной обращения то, что ему стало известно о начислении оплаты по завышенному тарифу без  соответствующих платежных документов.

он обратился в СТ «Мечта» с заявлением о предоставлении информации и копий следующих документов:

-счетов-фактур, выставляемых ПАО … за … года; договоров на отпуск электроэнергии; НЕТ в законе

-приходно-кассовых ордеров, подтверждающих внесение СТ «Мечта» денег в кассу филиала «…»-НЕТ  в законе;

-протоколов общего собрания товарищества с решением вопроса о повышении тарифа на электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ год,- только  ЕСЛИ ИМЕЕТСЯ

— протокола о переизбрании его. как члена ревизионной комиссии -ДА

—  устава СНТ «Мечта»; -ДА

— копии ведомости по оплате членами товарищества электроэнергии за … года; — списка членов СНТ «Мечта», проживающих на дачах круглогодично; НЕТ в законе

—  списка должников по оплате за электроэнергию, НЕТ  в законе

— сообщить информацию о том какого типа электросчетчики для учета потребляемой электроэнергии установлены в домах членов товарищества. -НЕТ в законе

—  предоставить заверенную копию протокола общего собрания об избрании нового председателя СНТ «Мечта» и нового состава правления от ДД.ММ.ГГГГ года. -ДА

В суде истец дополнительно просил предоставить:

-заверенные копии договоров и финансовых документов СТ «Мечта» по установке столба ЛЭП в ДД.ММ.ГГГГ году и замене проводов в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах; -НЕТ в Законе

-копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; -ДА

-список старших лиц по приемке скального грунта для ремонта дорог СТ «Мечта»;-НЕТ

— копии финансовых документов, подтверждающих оплату работ по отгрузке скального грунта в связи с ремонтом дорог в ДД.ММ.ГГГГ году;-НЕТ в законе

— заверенные копии расходных кассовых ордеров по оплате … рублей членам СТ «Мечта» истцу  и Б. за выдачу технического задания и заключения договора с монтажной организацией в ДД.ММ.ГГГГ году для замены проводов; -НЕТ в законе

— список не используемых владельцами дач в СТ «Мечта».-НЕТ в законе
Председатель СТ «Мечта» — Бурков А.Н. иск не признал. Пояснил, что Токарский Н.Н. в досудебном порядке к СТ «Мечта» не обращался, никаких заявлений он не получал. Большинство истребуемых истцом документов не могут быть предоставлены, поскольку содержат персональные данные членов товарищества., а также требования большей части документов являются злоупотреблением правом и направлены на причинение вреда товариществу. У истца есть право просить общее  собрание провести инициативную аудиторскую проверку, а не устраивать ее самостоятельно не имея специального образования.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, приняв доводы СНТ.

Административные нарушения  ПОЖАРНЫЕ

Привожу постановление Кассационной инстанции Приморского краевого суда полностью, как пример того, что даже при   малозначительном штрафе нужно отстаивать свою правоту:
Постановление № 4А-382/2015 от,  24 июля 2015 г. по делу № 4А-382/2015

24 июля 2015 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Труш А.Г.на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Сардина»

установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 27 октября 2014 года должностное лицо — председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Сардина» Труш А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Труш А.Г. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Труш А.Г., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 27 октября 2014 года подлежит отмене ввиду следующего.
Вместе с тем, указанные требования мировым судьей судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края соблюдены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Привлекая Труш А.Г. к административной ответственности мировой судья исходил из того, что Труш А.Г., являясь председателем правления СНТ «Сардина», допустила нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренные пунктом 5.9 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», выразившееся в не обеспечении территории садоводческого товарищества противопожарным водоемом или резервуаром с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей.
Между тем такой вывод нельзя признать обоснованным.
Строительные нормы и правила РФ СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» были утверждены Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года № 18-51 введены в действие с 1 января 1998 года.
Садоводческое некоммерческое товарищество «Сардина» в установленном законом порядке зарегистрировано в 1980 году.
Согласно доводам жалобы Труш А.Г., которые не опровергаются материалами дела, земельный участок площадью … га передан в коллективно-долевую собственность садоводческого товарищества «Сардина» на основании распоряжения главы Надеждинского района №… от …1993 года.
Статья 68 Закона N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает требования к противопожарному водоснабжению. При этом пункт 18 статьи 68 Закона N 123-ФЗ, ранее устанавливавший конкретные требования к противопожарному водоснабжению садоводческих некоммерческих объединений граждан, согласно которому для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должны были предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары вместимостью не менее 25 кубических метров при числе участков до 300 и не менее 60 кубических метров при числе участков более 300 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее 2 пожарных автомобилей), на момент вынесения предписания №128 /1/1№п.п. от 26.03.2013 и составления протокола об административном правонарушении №388 от 24.09.2014 утратил силу.
Иные нормы, содержащие предъявляемые требования к водоснабжению садоводческих некоммерческих объединений граждан, в Законе N 123-ФЗ отсутствуют.

Пункт 5.9 СНиП 30-02-97, нарушение которого вменяется председателю правления садоводческого товарищества «Сардина» Трущ А.Г. не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р.
Изложенное свидетельствует о том, что соблюдение требований положения пункта 5.9 не являлось обязательным для применения и не порождало, в случае его неисполнения наступление ответственности для Труш А.Г. по 12 ст.19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 27 октября 2014 года, вынесенное в отношении Труш А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Труш А.Г. состава административного правонарушения. постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Сардина» Труш А.Г. отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель

председателя Приморского краевого суда А.П. Дорохов

 

НАЛОГИ

В производстве Арбитражного суда Приморского края все чаще появляются заявления о выдаче приказа на взыскании  санкций за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018г. Причем сама санкция 500 руб, а госпошлина за нее 1000 руб. Поэтому настоятельно рекомендую во-первых вовремя подавать отчеты в ИФНС, ПФ, Соцстрах, во-вторых , как только получили предложение об уплате- немедленно заплатить, если конечно нет оснований для возражений.

Print Friendly, PDF & Email